让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
直到法院来执行，内蒙古达拉特旗高头窑李五兴煤矿（以下简称“李五兴煤矿”）的投资东说念主韩震才知说念，在他们“缺席”的情况下，煤矿偏激本东说念主已被法院结伙或判决，职责了本息累计上亿元的债务。
涉案李五兴煤矿。本文均受访者供图
而后，韩震得知，李五兴煤矿偏激本东说念主看成被告，被呼和浩特市金安小额贷款有限公司（以下简称“金安小贷”）告状，在莫得得到任何讯息的情况下，经呼和浩特市中级东说念主民法院结伙和判决，需承担两笔借钱的还款或担保职责，而这两笔借钱的借钱东说念主、承办东说念主均为李占伟。
对李占伟，韩震并不生分。早在2013年，李占伟就因伪造李五兴煤矿的公章从光大银行请求保理贷款6000万元。后经法院重审和公安窥探，李占伟和光大银行包头分行副行长等东说念主则分别被以骗取贷款罪和作歹披发贷款罪判刑。
在2018年之前，李占伟照旧达拉特旗公安局的别称民警，名下却有几家规划煤炭贸易的公司。继2013年从光大银行骗贷之后，李占伟又于2014年在金安小贷公司借了两笔贷款，并捏伪造的印记将李五兴煤矿列为担保东说念主偶然共同借钱东说念主，由此激勉涉事各方旷日捏久的诉争。
现时，针对金安小贷发告状讼的两起借钱案件，李五兴煤矿向检讨机关请求了民事监督，检讨机关已就其中统共向法院发出再审建议书，公安机关也再次以涉嫌公约糊弄罪刑事立案。
检讨机关向法院提议再审检讨建议。
未参与的诉讼：直到法院来执行才知被判职责上亿债务
2018年8月20日，呼市中院执行局的两名办当事人说念主员来到李五兴煤矿，称正在就统共李五兴煤矿与其他被告共同承担4000多万元还款职责的假贷纠纷案，进行执行探访。
此时，煤矿的雅致东说念主韩震才得知，李占伟箝制的公司向金安小贷签了两笔借钱公约：2014年1月27日，李占伟以昊蚨源公司口头向金安小贷办理了4000万元的轮回借钱，由李五兴煤矿保证；同庚9月2日，李占伟再次从金安小贷办理了5000万元的轮回借钱，李五兴煤矿成为共同借钱东说念主之一。由于这两笔贷款落后未还，金安小贷告状，呼市中院结伙或判决李五兴煤矿承担担保、还款职责，涉案金额本息已累计上亿元。
韩震暗示，他根柢不知说念有这两起案件，“莫得接到应诉陈诉、开庭传票，也莫得干涉过庭审，致使也莫得收到案件的裁判晓示。”代理讼师根据过后调取的法律晓示梳理指出，这两次贷款把李五兴煤矿卷入其中，始作俑者皆是李占伟；况兼李占伟也曾不是第一次这么操作了。
对李占伟，韩震并不生分。韩震回忆，早在2008或2009年，他与其时照旧鄂尔多斯市达拉特旗公安局民警的李占伟舒服，李占伟开了昊蚨源等几家公司规划煤炭贸易，陆续到他的矿里拉煤贩卖，于今还欠了煤矿不少煤款。2012年6月4日，他的一个堂弟、其时的李五兴煤矿矿长韩某作陪李占伟去金安小贷公司，给李占伟提供过一份向金安小贷办理贷款的《授权托付书》，贷了一笔款，各方莫得发生纠纷。相通在2012年8月，李占伟的四海公司向光大银行得到最高授信6000万元的贷款，李五兴煤矿提供了担保。
2016年1月5日，李五兴煤矿倏得收到一份呼和浩特市中级东说念主民法院（以下简称“呼市中院”）的裁定，要对其财产进行保全。原因是在2013年10月达拉特旗四海运输公司（以下简称“四海公司”）向中国光大银行呼和浩特分行（以下简称“光大银行呼市分行”）的假贷中，李五兴煤矿提供了担保。该笔贷款莫得按期退回，光大银行已向法院拿告状讼，李五兴煤矿是被告之一。
但关于2013年10月的此次假贷，韩震偏激雅致的煤矿坚称不知情。
后经警方窥探、法院庭审发现，2013年10月四海公司向光大银行的假贷，李五兴煤矿根柢就莫得进行担保，担保公约上的公章和雅致东说念主韩震的署名均系李占伟伪造，但该笔假贷却通过了银行的审批。
关系判决知道，法院以骗取贷款罪判处被告东说念主李占伟及匡助李占伟办理贷款手续的全云龙有期徒刑一年七个月，并处治款10万元；以作歹披发贷款罪分别判处时任光大银行包头分行客户司理的宋某、副行长张某强有期徒刑一年七个月、一年六个月，并处治款10万元。上述贷款最终被光大银行认定为不良贷款，李五兴煤矿及韩震无谓承担任何职责。
2019年6月18日，李五兴煤矿就公章疑被伪造用于贷款一事向达拉特旗公安局报案。2021年4月19日，在报案近两年后，达拉特旗公安局决定对“李五兴煤矿公章被伪造案”赐与立案窥探。
公安机关的立案陈诉书。
2024年4月23日，达拉特旗公安局曾就“李五兴煤矿公章被伪造案关系情况”向呼市中院发出《陈诉函》。该陈诉函载明：“2013年8月、10月，犯警嫌疑东说念主李占伟先后两次在达拉特旗树林召镇通过办假证小告白伪造了李五兴煤矿公章、公约专用章、财务专用章、法东说念主韩震名章。后在李五兴煤矿不知情的情况下，于2014年1月27日，在呼和浩特市新城区使用伪造的李五兴煤矿公章、法东说念主韩震名章与呼和浩特金安小额贷款有限公司执意《最高额保证公约》，对其4000万元《轮回贷款公约》进行担保。又于2014年9月2日，以相通的形状与呼和浩特市金安小额贷款有限公司执意5000万元《轮回借钱公约》。2017年5月10日，李占伟使用伪造的李五兴煤矿印记与讼师执意了托付代理公约。”
达拉特旗公安局的“陈诉函”还附上了对李占伟的3份讯问笔录。在笔录中，李占伟供认，2013年他向光大银行呼市分行赓续贷款时，想让韩震赓续担保，但其时他与韩震关系闹僵了，韩震断绝担保。随后，他伪造了李五兴煤矿的公章、财务专用章、法东说念主韩震的手章及公约专用章。2014年向金安小贷办理贷款时，以李五兴煤矿口头进行担保（4000万轮回借钱公约）时盖的“公章”及共同借钱公约（5000万轮回借钱公约）盖的“公约专用章”，皆是伪造的。
两案的诉讼材料知道，2017年7月28日，针对4000万元的轮回贷款纠纷，在李五兴煤矿偏激雅致东说念主没干涉庭审的情况下，呼市中院作出（2017）内01民初70号民事结伙书：昊蚨源公司欠金安小贷公司本息筹办3774万元，李五兴煤矿承担连带担保职责。
2017年8月11日，针对5000万元的轮回贷款纠纷，相通在李五兴煤矿未到场的情况下，呼市中院缺席审理，作出（2017）内01民初71号民事判决书，判决包括李五兴煤矿在内的五名被告共同偿还本息3993万余元。
法院公告投递判决书。
关于李五兴煤矿为何会被排斥在诉讼之外，韩震托付的讼师从法院请求调取的档案材料发现，“缺席”庭审细节比前一次光大银行案件愈加匪夷所念念。
70号案件结伙书的档案材料知道：金安小贷告状后，一个叫杜军的讼师同期代理了李占伟的昊蚨源公司和李五兴煤矿，李五兴煤矿的托付书上盖的即是前述假公章。而给李五兴煤矿的开庭传票是李占伟代签的。开庭时，杜军同期代理李占伟与李五兴煤矿，与金安小贷终了结伙，本应投递给李五兴煤矿的民事结伙书及补正裁定书，均投递给了“代理讼师”杜军。
71号案件判决书的档案材料知道：金安小贷告状后，登记的李五兴煤矿议论形状不是韩震本东说念主的。相通，法院本应投递给李五兴煤矿的开庭传票是李占伟代签的。在庭审中，众被告均未到庭。庭审记载知道，法官仅向被告之一的李占伟打电话斟酌被告是否到庭，得到不到庭的回应后，便决定缺席审理，并作出缺席判决。
授权托付书是否灵验：法院再审保管原判，检方提再审检讨建议
在发现伪造公章盖章贷款、自身被排斥在诉讼之外等一系列颠倒情况之后，李五兴煤矿先后就71号案件、70号案件请求再审。
2022年6月，内蒙古自治区高院提示呼市中院再审，但呼市中院判决保管71号民事判决。李五兴煤矿反抗上诉。
再审过程中，金安小贷公司辩称，2012年6月4日李五兴煤矿曾给李占伟出具了一份授权托付书，授权李占伟向金安小贷公司办理贷款，该托付书期限一栏为空缺，贯通永恒灵验，是以李占伟背面向金安小贷公司的贷款组成表见代理，涉案贷款系李五兴煤矿真确真理暗示。李占伟一方则与金安小贷公司想法一致。两方均觉得李五兴煤矿应当承担还款职责。
李五兴煤矿的讼师代理想法觉得，《民法典》第173条第一款礼貌：“有下列情形之一的，托付代理停止：（一）代理期限届满偶然代理事务完成。”案涉《授权托付书》虽未表明代理期限，但跟着2012年6月4日办理完借钱后，托付书中的代理事项就也曾完成，托付代理就已停止。2012年其授权李占伟借钱时，授权书只对当次借钱灵验，不可能在当次借钱还不祥情偿还时，就托付后续借钱。此外，根据金安小贷贷款经由图等笔据材料，其放贷必须是“一贷一审一档”，其在2014年李占伟前来办理贷款手续时，却未向所谓李五兴煤矿代理东说念主李占伟提真金不怕火新的托付手续，而依据其2012年归档的授权托付书进行放贷，违背了放贷经由，未尽到审慎审查的义务，且与李占伟一方有勾通贷款的嫌疑，本案涉嫌糊弄偶然诞妄诉讼，应当中止审理或移送公安。
此外，在前述达拉特旗公安局对李占伟的讯问笔录中，李占伟承认还伪造了一份题名本事为2014年4月15日的授权托付书，该托付书称：李五兴煤矿授权李占伟“看成一切业务的全权代理”。该托付书还配有一份达拉特旗公证处的公文凭，案号为（2014）鄂达证内民字第659号。不外，2019年9月10日，达拉特旗公证处出具《解释》，表明该公文凭系伪造。
李占伟在讯问笔录中称，“（授权托付书上）韩震的签名应该亦然我替签的，李五兴煤矿的公章应该亦然我伪造的公章盖的。”但他莫得伪造过达拉特旗公证处的公章，对公文凭是哪来的、是谁提供的，不了了。李占伟同期供认，2014年从金安小贷公司第二次、第三次贷款时他并莫得出示过2012年的授权托付书，“因为第一次贷款的时候是面签的，现场出具的授权托付书，况兼给他们放下一份了，自后他们也莫得条件我出示。”
再审中，内蒙古高院从达拉特旗公安局调取了达拉特旗公证处于2019年9月10日出具的“解释”，但觉得该解释所指对象不解，金安小贷公司在诉讼中也未出示过659号公文凭，659号公文凭所指“授权托付书”是否系案涉“授权托付书”无法解释。
关系案件材料知道，李五兴煤矿向达拉特旗公安局报案后，金安小贷公司风控雅致东说念主许亚飞向公安机关提交的笔据材料清单中，即有达拉特旗公证处659号公文凭。
2023年11月14日，内蒙古高院判决驳回李五兴煤矿的诉讼请求，保管原判。法院觉得，印记真假不是判断李五兴煤矿是否应当承担还款职责的惟一范例，连合金安小贷公司借钱天赋审查、李占伟与李五兴煤矿及韩震之间的业务协作关系等，金安小贷公司多情理治服李占伟具有代理权。
李五兴煤矿反抗上述判决，赓续请求检讨机关进行民事诉讼监督。2024年5月17日，内蒙古自治区东说念主民检讨院决定受理。
2024年7月11日，李五兴煤矿又针对70号民事结伙书，向呼市中院请求再审。呼市中院相通以“印记的真假并非判断当事东说念主真理暗示的惟一范例”，驳回了李五兴煤矿的再审请求。
“本案不应当组成表见代理，而是民法遏止的‘自身代理’行径。”李五兴煤矿代理讼师赵军觉得，根据《民法典》第168条礼貌：“代理东说念主不得以被代理东说念主的口头与自身实施民事法律行径，关联词被代理东说念主首肯偶然追尊的之外。”本案中，李占伟既看成昊蚨源公司的法定代表东说念主理理借钱，又以李五兴煤矿代理东说念主的口头由煤矿对其贷款进行担保或共同借钱，与其自身建设担保或共同借钱的法律关系，本色上即是让李五兴煤矿“背债”，即“以被代理东说念主口头与自身实施民事法律行径”，由此产生了严重的利益龙套，出当代理东说念主为自身利益就义被代理东说念主利益的情况，该代理行径未经被代理东说念主追尊应属无效。
据此，李五兴煤矿针对呼市中院的再审驳回裁定向呼和浩特市东说念主民检讨院请求监督。2024年9月19日，呼和浩特市东说念主民检讨院决定受理监督请求，并于2025年8月7日出具陈诉书，陈诉李五兴煤矿已向呼市中院提议再审检讨建议。
伪造公章案被以超追诉时效撤案，另一公安局以涉公约糊弄立案
在71号案件的再审中，法院断绝了李五兴煤矿条件中止审理或移送公安的请求，觉得本案《轮回借钱公约》所加盖的李五兴煤矿的“公约专用章”不成说明系李占伟伪造。
而在2024年4月23日，达拉特旗公安局向呼市中院发出的陈诉函中，明确暗示李五兴煤矿的“公约专用章”也系李占伟伪造，并加盖在5000万《轮回借钱公约》上。但达拉特旗公安局在陈诉函中又称，“李占伟的行径已涉嫌伪造公章罪，可能判处3年以下有期徒刑……根据《刑法》第87条第一款之礼貌，法定最高刑动怒五年有期徒刑的，经过五年不再追诉，故李占伟伪造公司印记的行径已过追诉时效，但李占伟可能涉嫌骗取贷款罪或贷款糊弄罪。”
关系法律晓示知道，2024年4月25日，达拉特旗公安局以“已过追诉时效期限”消灭了伪造公章案，也莫得对李占伟“可能涉嫌的骗取贷款罪或贷款糊弄罪”进行进一步追查。
法院本应投递给李五兴煤矿的晓示，由李占伟代签了。
“事实上，自身觉得有前罪在身，伪造公章案不存在跨越追诉时效一说。”赵军讼师先容，经过向贷款公约签署地公安机关报案，2025年3月26日，呼和浩特市公安局新城永诀局向韩震出具立案陈诉书，觉得金安小贷公司被公约糊弄一案存在犯警事实，决定立案窥探。
2025年11月18日，倾盆新闻议论李占伟，在问到李五兴煤矿因其伪造公章职责上亿债务时，李占伟暗示，“我莫得必要跟你说”，随后挂断了电话。
工商贵寓知道，李占伟名下有2010年9月确立的达拉特旗四海运输有限公司和达拉特旗昊蚨源煤炭有限职责公司，注册资金分别是300万元和1000万元。李占伟本东说念主，已多次被法院列入失信被执行东说念主。2015年8月，昊蚨源公司有执行才能而拒不执行生借鉴律晓示详情的义务，被鄂尔多斯中院执行欠款300万元及利息；2017年10月，昊蚨源公司违背财产阐扬被赛罕区法院执行9872474.61元；2018年4月因金安小额贷公司的贷款，被列入失信被执行东说念主；2024年12月，因金安小额贷公司的贷款，昊蚨源公司有执行才能而拒不执行生借鉴律晓示确界说务，两次被呼市中院列入失信被执行东说念主。此前，李占伟已被法院发布适度消耗令12次，2025年8月，达特旗法院再一次对李占伟发布适度消耗令。
11月24日，倾盆新闻议论新城区公本分局侦办东说念主员，被陈诉现时并莫得对李占伟弃取强制顺次，案件正在侦办当中。
11月25日股配资平台，倾盆新闻议论金安小贷公司风控雅致东说念主许亚飞，许暗示，有什么情况向公检法了解，“他们现时不是正在办着的嘛，我不接纳采访。”
天元证券--专业服务伴您稳健前行！提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。